Anonimato - A faca de dois gumes

Eu gosto quando o Anonymous, com seu conhecimento, quebra regras injustas e trabalha em prol do povo. Acho louvável a intenção do movimento e seu mérito. Agora, eu não posso deixar de pensar que esse movimento tem reunido duas coisas que, juntas, podem ser perigosas: poder e anonimato. 

Já que falar de Anonymous remete ao Fawkes e ao "'V' de Vingança", para tratardessa questão citarei aqui um outro quadrinho, Watchmen: "Who will watch the Wacthmen?". A frase é uma referência ao "Quem vai vigiar o vigia?". A questão é: tendo o vigia um poder nas mãos, quem irá vigiá-lo para que não cometa abusos?

Não foi à toa que Montesquieu separou o Poder Absoluto em Três Poderes. Ele o fez para que os Poderes pudessem se vigiar entre si e, então, houvesse algum tipo de auto-regulação. Na prática, sabemos, não se mostra eficiente sempre, mas já é melhor que absolutismo.

Explicado isso, vamos ao ponto que quero chegar: é difícil negar que o Anonymous, pelo seu conhecimento da rede e sua capacidade de ataques cibernéticos, não tenha um poder considerável nas mãos. O problema é que, detendo esse poder e sendo composto por anônimos, quem é que vai vigiar o vigia? Ou melhor, quem é que vai vigiar o vigia anônimo?

Nossa relação com o Anonymous tem sido constituída por pura fé. Acreditamos que seus membros, os que realmente são ativos nos ataques e etc., são éticos e lúcidos o bastante para quebrar apenas regras injustas. Temos a mesma relação de fé que a população, no Watchmen, tinha com os vigilantes, os Watchers. Porém, e se um dia uma regra justa for quebrada? E se esse poder passar dos limites? E se houver um abuso? Vamos responsabilizar quem, a máscara do Fawkes? A questão, então, passar a ser: vale o risco ter um movimento assim? A pergunta está em aberto. Talvez a história venha a nos responder melhor.

PS: Sei que, ao ler esse texto, alguns entusiastas do movimento irão me taxar de diversas coisas, me colocar num caixinha discursiva de "conservador" e fingir que não ouviram; mas isso não apaga a questão de filosofia política que estou propondo e não faz sumir os riscos do anonimato aliado ao poder. É pra se pensar...

Gosto também é educação

Por anos toquei guitarra, até que um dia, por necessidade, comecei a estudar o contra-baixo. Nunca tinha prestado muita atenção no papel do baixo na música. Foi o estudo e a pratica que me fizeram educar o meu ouvido para prestar atenção em cada nota e em cada cadência daquele grave instrumento. 

Foi aí que comecei a entender a função rítmica e de harmonia do baixo. Não virei um bom baixista, mas agora eu aprecio o contra-baixo muito mais que antes. O mesmo me ocorreu com relação ás cores e á moda: eu comecei a treinar meu olhar como treinei meu ouvido.

Quando se fala em educação do gosto, é disso que se está falando. Não de uma dogmatizacao, mas sim de uma capacitação estética. É difícil saber apreciar um vinho, curtir jazz, ou fruir um quadro sem o treino dos sentidos.

A escola tem parte importante nesse tipo de educação estética: ela nos treina para a apreciação da literatura, por exemplo. 

Quando a escola vai mal, o gosto do país vai mal não porque curte Michel Teló, mas sim porque, incapacitado, ele não é capaz de curtir outra coisa, dado que fica muito limitado. É aí que o pianista é agredido na escola pública.